Главная » 2016 Февраль 22 » Неопубликованное интервью с Ельциным
23:47 Неопубликованное интервью с Ельциным | |
Подготовил Евгений СУСОРОВ, 4 февраля 2016 В номере за 18 ноября 2015 года в материале «Интервью, прорвавшее стену молчания» мы рассказали нашим читателям о событии воистину исторического масштаба: встрече свердловских журналистов с тогда ещё опальным Борисом ЕЛЬЦИНЫМ, состоявшейся в январе 1989 года в офисе Госстроя СССР. По итогам встречи был снят документальный фильм, моментально ставший настоящим хитом политического видеорынка, ведь его не только посмотрели тысячи человек в маленьком зальчике Музея молодёжи, но и откопировали на сотни видеокассет для зрителей других регионов страны, а также написано большое интервью для газеты «Вечерний Свердловск». Но, увы, тогдашнее руководство газеты не рискнуло опубликовать материал, ведь всё, что связано с именем Ельцина, было в Советском Союзе эпохи «ранней перестройки» под полуофициальным запретом. Хотя Лариса РЫТВИНА, автор интервью, известный уральский журналист и в прошлом сама сотрудница «Вечёрки», сделала со своей стороны всё возможное, чтобы «пробить» в его в печать. Даже получила от Бориса Ельцина собственноручную визу на публикацию, пробившись к нему во время предвыборной встречи в Свердловске весной того же года. Как вспоминает сама Лариса Александровна, Ельцин не стал тратить время на скрупулёзную вычитку текста: «Я тебе доверяю и знаю — плохого не напишешь», — вот и вся его резолюция. И всё равно интервью было в итоге положено на полку почти на три десятилетия. Сегодня мы решили восстановить историческую справедливость: публикуем «запретные» откровения первого Президента России, записанные ровно 27 лет назад. Расстаться со страхом, чтобы вернуть достоинство… …Предвыборная кампания, выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР в этом году проходят в соответствии с новым Законом о выборах (имеется в виду Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 1 декабря 1988 года, который впервые в истории Советского Союза разрешил выборы на конкурентной основе и самовыдвижение, а также ввёл в Конституцию страны право на предвыборную агитацию за либо против кандидата. — Е. С.). Его демократическая направленность позволила выявить большой спектр общественных позиций, показала разнообразие программ и устремлений кандидатов. Большинство из них — люди неординарные, смелые, обладающие оригинальным взглядом на жизнь, упорно ищущие пути для выхода страны из нынешних трудностей. Одним из таких кандидатов является Борис Николаевич Ельцин, бывший первый секретарь Свердловского обкома КПСС, ныне первый заместитель председателя Госстроя СССР, министр СССР. Он был выдвинут по Свердловскому национально-территориальному округу № 25 и Ленинскому территориальному округу № 292. — Борис Николаевич, предложения с мест о выдвижении вашей кандидатуры поставили вас перед выбором: сохранить портфель министра СССР или стать в случае избрания народным депутатом. Ведь Закон о выборах исключил возможность совмещения в одном лице депутатского поста и такой высокой государственной должности. — Чтобы оправдать доверие людей, принести больше пользы, быть на политическом поприще, я готов отказаться от должности министра. Такое решение я для себя принял. Сложнее было принять решение, где баллотироваться. Я очень благодарен людям, которые меня выдвигали в самых разных регионах страны, хотя не совсем понимаю, чем эта активность вызвана. Безусловно, в окончательном выборе округа для участия в последнем этапе голосования, когда главное слово будет за избирателями, сыграло то, что я долгое время работал в Свердловске, моя любовь к родному краю. — Но всё же я думаю, стоит напомнить хотя бы коротко вашу биографию. — Родился в 1931 году в крестьянской семье в Свердловской области. После голодного 1935 года отец завербовался на стройку, где наша семья жила в бараке. Я пошёл по стопам отца, стал рабочим. Потом поступил в институт. Строительный факультет Уральского политехнического института окончил в 1955 году. Затем прошёл путь от мастера до начальника крупного домостроительного комбината. А потом перешёл на партийную работу. Был заведующим отделом, секретарем обкома партии. Первым секретарём свердловского обкома партии работал 10 лет. Потом перевели в Москву, в Центральный Комитет партии. Сначала был заведующим строительным отделом, потом был избран секретарём ЦК КПСС, первым секретарём Московского городского комитета партии. Как известно, был от этой должности освобождён и выведен из состава кандидатов в члены Политбюро. Мне предложили работу в Госстрое СССР в ранге министра. Как первый заместитель председателя Госстроя я отвечаю за вопросы проектирования, научно-технического прогресса, стандартизации, механизации, развития стройиндустрии. — Находите ли вы удовлетворение в этой работе? — Эта деятельность связана с моей профессией строителя, она нужна людям. Но сказать, что я нахожу в ней полное удовлетворение, не могу. Я многие годы был на партийной, политической работе, которая связана с людьми. Это живая, динамичная, интересная деятельность. А здесь больше работаешь с бумагами, сидя в кабинете. Конечно, я к этому приспособлен меньше, хотя профессиональные навыки не потерял. — В связи с тем, что вы занимали столь высокие должности, у вас было, можно сказать, «штатное» место депутата верховного органа власти. Как вы оцениваете свою роль депутата в решении государственных вопросов и частных людских проблем? — Мой стаж депутата Верховного Совета составляет (цифра в тексте неразборчива, однако известно, что Борис Ельцин был депутатом Верховного Совета СССР с 1978 по 1989 годы. — Е. С.) лет. За эти годы я много раз участвовал во встречах с избирателями, отчитывался о выполнении их наказов. Но на сессиях, как и у большинства других депутатов, моя роль ограничивалась лишь голосованием. Деятельность депутатов на местах, на мой взгляд, зависит не только от добросовестности и стремления что-то сделать для людей, но и от их возможностей. Конечно, возможности депутата-секретаря обкома или министра отличаются от возможностей депутата-рабочего. По новому закону статус депутата меняется, хотя в нём тоже далеко не всё учтено. Но в любом случае депутат должен оправдывать доверие избирателей и прилагать для этого максимум усилий. — В наше время насущные государственные проблемы стали заботой не только партийного руководства и людей, облечённых властью. О политике говорят все, начиная от домохозяйки и кончая крупными учёными и философами. И хотя сейчас нет лозунгов вроде хрущёвского: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», кое-кто воспринимает перестройку скептически. Что вы можете сказать о современных процессах в партии и стране? — Партийная конференция показала, что мы к перестройке подошли без окончательно отработанной, научно обоснованной концепции. На мой взгляд, мы сейчас пожинаем, к сожалению, многие плоды того, что не было продумано заранее. Обстановка сейчас такова, что если не принять каких-то радикальных мер по партии и стране в целом, нас ждут очень серьёзные испытания. Ведь не скажешь, что настроение у людей хорошее. Это чувствуется по встречам с людьми, разговорам. Мало пока реальной отдачи. Идёт четвертый год перестройки, приняты различные постановления, решаются социальные проблемы. А мы только начинаем реформу политической системы. Я думаю, было бы лучше начать перестройку с партии, её партийных рядов, с её структуры, места в обществе, с политической системы. Меня опровергали, но я придерживаюсь своей точки зрения, которую высказал на XIX партконференции: надо было действовать не по всему фронту сразу, а выбрать 3 направления: обеспечение народа продовольствием и товарами народного потребления, решать социальные задачи, в частности обеспечение жильём, и развивать сферу услуг. Ведь перестройка для людей — что-то эфемерное, малопонятное. Если бы мы всем миром, как говорится, взялись за эти дела, навалились всем народом, то за 3,5 года могли бы сделать какой-то шаг и дали бы людям почувствовать, что они стали жить лучше. Почувствовав это, они бы, конечно, связали это с перестройкой, поверили бы ей. И тогда можно было бы расширять фронт действий! Тогда бы люди с полуторной-двойной отдачей стали бы работать, веря в дело, которое делают. Вот это было бы политическое и психологическое кредо. Но тогда победила другая точка зрения. Хотя я всё время доказывал: решить все проблемы одним махом невозможно. У нас не хватит ни ресурсов, ни финансов — ничего. Наоборот, если площадь уменьшается, выбраны узкие точки приложения — усиливается удельное давление, сама сила воздействия. Сейчас соответствующие постановления уже приняты, и работа по ним идёт. В последних выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЁВА есть признание о том, что реальных сдвигов в жизненном уровне не произошло. Если не сказать, что в некоторых регионах положение в чём-то даже ухудшилось. А ведь люди это связывают с перестройкой, связывают с партией и, соответственно, начинают терять веру и в то и в другое. — Можно ли улучшить эту ситуацию, используя рычаги советской власти, возможности, которые даёт новый закон? — Если произойдёт, как задумано, и Верховный Совет, съезд народных депутатов станут главными органами, которые будут формировать экономику и политику в соответствии с настроением и желанием людей — возможно. Этот орган должен быть барьером перед прохождением сотен пустых постановлений, которые никто не выполняет, которые дезорганизуют экономику, и в истории их никто никогда не вспомнит. — За примерами «короткой памяти» на законы и постановления далеко ходить не надо. Лишь несколько месяцев назад был принят Закон о выборах, который утверждает свободное волеизъявление народа в выдвижении кандидатов и защиту их прав. Но предвыборная кампания полна драматических ситуаций, о них рассказывают пресса, телевидение. А списки кандидатов от общественных организаций у многих вызывают недоумение. — Новая система выборов — это, конечно, большой шаг вперёд, и она вызвала большую активность людей. Но, на мой взгляд, кандидаты от общественных организаций — это депутаты без избирателей. Им не дают наказы, им не перед кем отчитываться. Но зато как легко они проходят! На местах идёт борьба, участвуют 10, 15, 20 человек. Обсуждают платформу каждого, смотрят со всех сторон. А на пленуме за 15 минут, не послушав предвыборные программы, проголосовали за 100 кандидатов. 100 раз все поднимали руки. Один министр даже руку не опускал: голову наклонил, а руку держал. Каждому участнику было выдано 2 списка. В одном 300 фамилий, эти люди были выдвинуты на местах. В другом 100 — список, обсуждённый Политбюро. Ровно столько, сколько мест в парламенте. 100 и будет в списках для тайного голосования. Но результаты там будут несколько иные, я уверен. Потому что кто-то не решился в открытую поднять руку, но черкнуть решится. — Если для этого будут созданы законные условия голосования, прохождения через кабины, отсутствия давления при выполнении этой важнейшей гражданской функции… — Да. А факты нарушений были и в ходе предвыборной кампании, на этапе выдвижения кандидатов в депутаты. Применялись для этого и чистые, и нечистые меры. В одном московском округе на последний день выдвижения кандидатов на 16 часов 24 января было 3 или 4 кандидатуры. За несколько часов число кандидатов увеличилось до 16 человек. А когда стали проверять, то часть протоколов оказались просто липовыми. — Но этот метод уже осуждён и партией, партконференцией. — Это трудно оценить с любых точек зрения: партийной, государственной, человеческой правовой — с любой. Это отрыжка того застойного выброса, если можно так сказать, который сейчас очень наглядно себя показал. Сейчас видно, кто по ту сторону, кто по эту. Кто действительно борется, чтобы какие-то сдвиги были, а кто и консервативно настроен или против. — Выдвижение кандидатов и у нас в городе кое-где наталкивалось на сопротивление. В частности, это было и при первых сигналах о выдвижении вашей кандидатуры. — Что есть сопротивление, меня нисколько не удивляет. Было бы удивительно, если бы его не было... Не думаю, что этот процесс шёл централизованно. Но тем не менее можно почти ничего не сказать, можно не давать «добро», можно не отрицать какую-то работу против... Но всё это противоречит Конституции, Закону о выборах. Контрагитация до начала избирательной кампании, до регистрации кандидатов в депутаты противоречит законам. Но на это идут. Я не удивляюсь этому процессу — он понятен: люди держатся за старые кресла, за всё привычное, устоявшееся. Удивляет другое: неужели они не понимают, что таким поведением они обязательно вызывают обратную, более сильную волну. Ведь это же понятно, психологически человек так устроен. Да и не так уж я «наследил» в области, чтобы меня так сильно не любить, как, скажем, КИРИЛЕНКО, против которого на выборах голосовали десятки тысяч человек. Я, например, очень верю свердловчанам. Народ на Урале идеологически выдержан, крепкий, стойкий, правдивый. И он имеет право сам решать, кому отдать депутатский мандат, доверить представлять свои интересы в верховном органе государственной власти. — Борис Николаевич, как один из руководителей Госстроя СССР вы непосредственно участвуете в реализации программы по улучшению экологической обстановки в Нижнем Тагиле. Этот вопрос так же остро стоит и в Свердловске из-за того, что продолжает действовать старое производство ВИЗа. Как теперь действует Госстрой в связи с резко обострившимся вниманием общественности к проблемам экологии? — Сейчас этим вплотную занимается новый комитет по охране природы во главе с товарищем МОРГУНОМ (Фёдор Трофимович Моргун, в те годы — председатель Государственного комитета СССР по охране природы, после выхода на пенсию — внештатный советник главы Полтавской областной госадминистрации по аграрным вопросам. Погиб в автокатастрофе в 2008 году. — Е. С.). Но мы работаем вместе, так как это трудно разделить. Мы вместе проводим экспертизу новых проектов, смотрим и старые. В проектах новых сооружений теперь особенно внимательно изучаются проблемы охраны окружающей среды. Но для того чтобы рассматривать их достаточно глубоко и обоснованно, надо иметь экологическую карту всей страны и каждого региона в отдельности. Если уж изучают, как наши западные и северо-западные районы влияют на Швецию и другие государства, то нам-то надо иметь полную ясность, как влияют друг на друга разные области страны. Надо знать, сколько вредных выбросов, как их разносит роза ветров. Но этим, к сожалению, никто не занимается. Делать это Госстрой не обязан, мы смотрим лишь некоторые, наиболее крупные проекты. В прошлом понаделали много ошибок, так теперь стараемся не допустить новых. Не так давно я подписал письмо в Совет Министров о том, что мы останавливаем строительство канала Волга — Чограй (масштабный проект орошения калмыцкой степи, вызвавший протесты экологов и законсервированный в 1988 году. — Е. С.), который нанесёт разрушительное воздействие на прилегающие территории. — Но ведь в его разработку вложены большие деньги, да и все экологически безопасные проекты стоят очень дорого. Где же взять средства в условиях дефицита? — Ситуация в нашей экономике тупиковая. У нас дефицит платёжного баланса внутри страны. Внешне — мы должники, и наш долг растёт. Хронический дефицит устойчивого превышения спроса над предложением порождает рост цен, инфляцию, снижение активности с переходом в застой производительных сил, апатию общества. Партия об этом честно сказала народу. Это следствие товарно-денежных отношений и результат неудовлетворительного руководства страной в прошлом. Превышение же спроса над предложением, которого пока мы не можем добиться, означало бы активизацию деловой жизни, конкуренцию, соревновательность, стабилизацию цен в пределах общественно необходимых затрат труда. И дело не в экономических законах, а в практических действиях государства. Дефицит запланирован наперёд. Но у нас не хватает характера остановиться, оглянуться назад и наконец сказать: стоп! Если мы сформировали пятилетку — всё, никаких изменений. Между прочим, когда обсуждали 12-ю пятилетку, так и сказали: «Сформировали планы, больше постановлений не вносить». Этой решимости хватило лишь на 2 недели. А как они кончились, снова рассматривали очередной проект постановления. И опять валом идут новые и новые постановления по Дальнему Востоку, по Мурманску и так далее. Причём ведь они не выполняются, а это ещё более раздражает людей. Но зато такие меры в какой-то степени дезавуируют обстановку в целом, да ещё распыляют силы строителей. Эти меры уже не срабатывают. — Несмотря на то, что внешний долг нашей страны растёт, как вы относитесь к идее крупного займа для приобретения товаров, которых так не хватает в стране? — Наверное, как одно из направлений это можно принять, но это не снимет напряжения. Надо подходить очень серьёзно, искать резервы внутри страны, нашей экономики. Моё убеждение: надо сократить государственные капиталовложения на производственное строительство процентов на 40. За 2 года это даст 50—60 миллиардов рублей. Это резко улучшит финансовое положение и стабилизирует рубль, который девальвировался основательно. Выплачивая сейчас зарплату с коэффициентом на Севере и в восточных районах и не говоря людям, что они эти рубли не отоварят, мы поступаем аморально. А ведь разница между доходами и наличием товарной массы составляет почти 70 миллиардов рублей. — Как же в связи с этим объяснить, что неудержимо растёт объём незавершённого строительства, в котором омертвляется наш национальный капитал? Ведь было постановление о сокращении количества строек. Насколько его удалось выполнить? — Было не одно — больше десятка постановлений! Но все эти постановления носили лозунговый характер. Как и десятки других важных документов, они не работают. Пока не сработают экономические рычаги, слова не станут делом. А строители так же, как и промышленность, заинтересованы в «вале». Мы не смогли также поставить на первое место проблемы качества. Даже в концепции развития до 2005 года опять нет качественных показателей. Снова: «вал», реализация. Но это будет приводить к тому, что мы опять будем накручивать товарную массу, а доходов иметь не будем. Плохо сформированы нормативы. В результате многие предприятия поставлены на грань краха. Да и норматив этот искусственный — он не основывается на научном анализе, предложениях снизу. Механика проста: министерству скомандовали, дали процент прироста. Оно его разделило по предприятиям, чтобы баланс сходился. А какими средствами и силами это делать? — Наш свердловский пример срыва заданий по программе «Жильё» тоже подтверждает это. Причём есть в этом и вина министерства, в котором вы работаете. Можно ли преодолеть отставание, опираясь только на местные ресурсы? — С программой «Жильё», на мой взгляд, получился парадокс. У нас уже были такие примеры. Сначала провозглашаем лозунг, а уже потом начинаем считать. Так мы в 1980 году «коммунизм построили» и жильём уже «обеспечены». Снова провозглашён лозунг: «К 2000 году каждой семье — квартиру или отдельный дом». Предполагалось в 13-й пятилетке построить примерно 650 миллионов квадратных метров жилья, в 14-й — чуть больше. Когда пришло время давать поручения, я предложил: давайте привлечём социологов, демографов, всех других специалистов. Надо изучить миграцию населения, знать прогноз рождаемости, количество браков и разводов, то есть посмотреть всё пошире. Да и переписи ещё не было, мы даже данных о количестве семей не имели. А когда подсчитали, то, я бы сказал, к ужасу своему пришли к цифрам, с которыми нам не справиться. Они не соответствуют тем, что заложены в программе. Вместо 650—700 тысяч нам надо миллиард! Миллиард квадратных метров в 13-й пятилетке. И не меньше в 14-й. Когда была так называемая вторая «жилищная революция» при Хрущёве, строительную базу для 50 миллионов квадратных метров жилья мы создавали 20 лет. А сейчас для 120 миллионов мы должны создать базу за 3—4 года. Иначе и близко не придвинемся к программным показателям. А уже провозгласили лозунг на весь мир. Нам, кроме того, необходимо уходить и от морально устаревшего железобетонного жилья. В железобетонных коробках в 2000 году люди просто жить не захотят. Надо переходить на более красивое, комфортабельное жильё, улучшать архитектуру наших городов. Нужен новый строительный материал хотя бы как направление для рынка. — Что же сегодня строители считают материалом будущего? — Это ячеистый бетон (искусственный пористый строительный материал на основе минеральных вяжущих и кремнезёмистого заполнителя. Сегодня активно используется в строительстве, в том числе и на новостройках Екатеринбурга. — Е. С.). Именно его мы считаем наиболее перспективным материалом для жилья XXI века. Из него можно делать и маленькие, и большие блоки. Он обеспечивает комфортность зданий, впитывает влагу и отдаёт её. Он красив, и это существенно улучшит внешний вид зданий, архитектуру в целом. За рубежом уже активно используют его в строительстве. И мы его знали раньше, но в 70-х годах перестали им заниматься. Свердловчане, кстати, ещё держались за него, а больше в стране нигде его не использовали. — Это отечественный материал или зарубежный? — Отечественный. Но резательная технология, которая теперь используется, уже зарубежная. Мы закупаем в ФРГ один завод производительностью 200 тысяч кубометров в год. Вместе с заводом фирма «Итонг» продаёт всю документацию и технологию. И мы срочно должны изготовить оборудование и построить в стране ещё 200 заводов по производству ячеистого бетона. — Борис Николаевич, вы сказали, что свердловчане занимались этим строительным материалом. Планируется ли строительство такого завода в нашем городе? — В целом строительство заводов ячеистого бетона обеспечит базу для 60 миллионов квадратных метров жилья ежегодно. Предстоит увеличение объёмов монолитного строительства. Сейчас таким методом возводится меньше миллиона, а надо довести такое строительство до 30 миллионов квадратных метров. Причём строить не только многоэтажные дома, но и малоэтажные плотной застройки. Уже началась реконструкция заводов классического крупнопанельного домостроения, их некоторое расширение. Это даст ещё 20 миллионов квадратных метров в год. Вот за счёт всех этих мер мы и наберём необходимые 120 миллионов квадратных метров в год, чтобы выполнить поставленные программой «Жильё» задачи. — Есть ли в этой очень напряжённой программе «зазор» для индивидуального строительства? Ведь сейчас разрешено строительство дач, появляются средства у кооперативов. — Он предусмотрен. Совершенно необходимо обеспечивать не только строительные организации, но и рынок. Вот почему я и выступаю за резкое сокращение централизованных капиталовложений в строительство. Надо создать ситуацию, когда предложение будет опережать спрос. Чтобы строительные организации сами искали заказчика, были заинтересованы в этом. Тогда освобождаются материальные ресурсы, которые можно пустить на свободный рынок. Вы строите домик, дачку — мы вам продаём материалы. При этом появится возможность строить жильё у кооперативов, ещё шире развивать хозспособ на предприятиях. И за счёт этого мы тоже сможем получить дополнительное жильё для людей. При социальной ориентации нашей политики для выполнения этой программы требуются колоссальные усилия. И как человек, имеющий непосредственное отношение к этому, я обязан приложить максимальные усилия для её претворения в жизнь. — Когда вы были первым секретарём Московского городского комитета партии, разрабатывалась программа развития Москвы. Можете ли вы сказать, что какие-то идеи, заложенные в ней, реализуются? — Концепция развития Москвы обсуждалась на Политбюро после моего доклада. И на Политбюро была утверждена. Основные идеи, заложенные в ней, работают. Но есть и какие-то перекосы, отклонения. Ну, например, было там предложение о строительстве Парка детской радости, советского Диснейленда. Я был сторонником сооружения такого парка и в Свердловске, но не успел довести дело до конца. И в Москве тоже сделали макет, определили место, кажется, дело подвигается. — В Свердловске тоже разработан проект островка радости для детей на территории нового зоопарка. Но идёт это всё с трудом. И здание драмтеатра всё никак не можем достроить... — Затянули с этим свердловчане... (реконструкция драмтеатра и строительство детского развлекательного парка были реализованы в Екатеринбурге при мэре Аркадии ЧЕРНЕЦКОМ. — Е. С.) — Борис Николаевич, по результатам общественного опроса вы избраны в совет общества «Мемориал». Группа свердловчан участвовала в работе учредительной конференции этого историко-просветительского общества. Каково ваше отношение к целям и задачам «Мемориала»? — Изучением тяжёлого наследства сталинизма, на мой взгляд, надо заниматься глубоко. Нужен честный научный анализ. Эти процессы надо анализировать для будущего с учётом политэкономии, исторической науки. Сейчас всё идёт на эмоциональной волне. Кое-кто на этом спекулирует. Хотят подзабить такими материалами газеты, журналы, чтобы поменьше говорить о сегодняшних болячках. Нельзя и 70-летний опыт страны так просто отбросить. Много накоплено положительного, много сделано народом и партией, комсомолом. Но в общем процессе демократизации, стремлении разобраться в нашем прошлом «Мемориал» своё место определил. — В Свердловске работу по увековечению памяти участников революции и гражданской войны и репрессированных ведёт молодёжное движение «Коммунары». Часть найденных материалов о них представлена в новой экспозиции Музея истории комсомольских организаций Среднего Урала, который вы открывали 10 лет назад. Надеемся, что вы побываете в нём, когда приедете в Свердловск. Новая экспозиция, открытая к 70-летию комсомола, — это попытка показать возможность существования такой организации, как комсомол, на фоне нашей непростой истории. — Спасибо за приглашение. Музей, конечно, помню и постараюсь там побывать. — Смелость художественных образов, использованных авторами экспозиции, кое у кого вызывает неприятие, непонимание, даже страх: как бы чего не вышло. К сожалению, ещё очень многие люди не могут вышагнуть из скафандра страха, о котором вы тоже говорили на встрече в Высшей комсомольской школе. — Страх ещё есть у подавляющего большинства людей. А с ним надо расстаться, чтобы вернуть себе человеческое достоинство. И тут надо быть последовательным и принципиальным. Однажды прославленный военачальник, увенчанный наградами, рассказывал мне, как он на одном заседании хотел проголосовать против. «Я, говорит, глаза зажмурил, думаю: сейчас подниму руку, подниму. А её как магнитом к столу притянуло». Он не одну сотню раз был со смертью рядом во время войны! И он голосовать будет против, но тайно. Вы представляете, как это в нас вбито! Какие гвозди забиты десятилетиями безоговорочного голосования «за»! Но общество и люди уже начинают расставаться со своим безгласием. Если я принципиально с чем-то не согласен, я выступаю против и стараюсь быть в этом последовательным. Конечно, славословие нравится, а критика нет. — Мы имели возможность в этом убедиться, когда слушали ваше выступление на партконференции. Думаю, что эта последовательность и смелость в отстаивании своей точки зрения сыграла решающую роль в том, что вас выдвинули кандидатом в депутаты не только свердловчане, которые знают вас по работе в области, но и избиратели десятков других городов. — Я считаю необходимым выразить свердловчанам свою благодарность за поддержку в самое критическое время. Я получал по 120 писем в день, среди них были телеграммы от товарищей, из политехнического института, с «Уралмаша», от комсомольского музея... Откликнулись и поддержали многие другие организации. Если бы не свердловчане, я не был бы избран делегатом на XIX партконференцию. Но и другие сказали своё слово. Москвичи, например, рабочие завода имени Серго Орджоникидзе, которым руководил небезызвестный теперь ЧИКИРЕВ. Они прислали мне телеграмму за подписью совета трудового коллектива и 80 рабочих, где написали: «С «чикиревщиной» покончено, лгунов мы с завода выгнали». И попросили: «Борис Николаевич, вы нам помогите найти честного директора, может быть, с «Уралмаша». Со Свердловском у меня связаны самые лучшие воспоминания. Там живёт моя мать, ей 81 год, родственники. С этим городом связаны лучшие годы моей жизни и работы. И это, конечно, имело своё значение при выборе округа для баллотирования. — Если вы помните, у нашей газеты есть традиция публиковать автографы наших собеседников с обращением к читателям… — Автограф для читателей сделаю с удовольствием. Это хорошая возможность передать землякам частицу душевного тепла. Вела беседу Л. РЫТВИНА. По мнению самой Ларисы Рытвиной, это интервью не потеряло актуальности до сих пор — во-первых, как исторический документ, во-вторых, как ещё одна иллюстрация яркой личности Бориса Николаевича, ну а в-третьих, как зримое доказательство того, что рукописи и вправду не горят. Да и темы, которые Ельцин поднял почти три десятилетия назад, и сегодня не утеряли злободневности. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
Юрины песни
Случайное фото
Наш опрос
Мини-чат
Статистика